ביהמ"ש קבע - הקטין יעבור ברית מילה בניגוד לרצון האב
לפסק הדין בעניין ט.ל נגד ע.ה.ס
בית המשפט לענייני משפחה בת"א נעתר לבקשה בהולה שהגישה אם, בה ביקשה צו לעריכת ברית מילה לבנה הקטין. ביהמ"ש ציין בהחלטתו כי "הלקוח" האמיתי במקרה זה הוא הקטין, והוא אינו צריך לשאת במחדלי הוריו בהתנהלותם מול בית המשפט.
המבקש והמשיבה - בני זוג לשעבר, אינם נשואים, יהודים, תושבי ישראל ואזרחיה. בחודש אוגוסט נולד לצדדים בנם, ועד להחלטת בית המשפט הוא טרם נימול וזאת בעקבות קרע בין בני הזוג והתנגדותו של האב לקיום ברית מילה. לטענת האם, האב אף איים על הרופא אשר במרפאתו אמורה היתה להתקיים הברית. האם צירפה מסמך רפואי מטעם רופאת ילדים, לפיו מוטב לבצע את ברית המילה בהקדם לטובת הקטין.
האב טען, כי עוד טרם לידת הקטין, הבהיר כי אין הוא מסכים לעריכת ברית מילה, וטען כי הוא מתנגד לעריכת הברית מסיבות מצפוניות ומסיבות של דאגה לשלומו של הקטין ובריאותו. לטענתו, ניתן לדחות את הברית למועד בו הקטין יבחר אם לקיימה או לאו מתוך רצונו החופשי.
השופטת שפרה גליק קיבלה כאמור את בקשת האם. השופטת ציינה, כי מינתה שני מומחים רפואיים אשר יחוו דעתם בענין טובתו של הקטין והטילה את תשלום שכרם על ההורים, אך גם האב וגם האם סירבו לכך, וכי היא מקבלת את דברי האפוטרופה לדין שמונתה לקטין, לפיהם נראה כי ההורים עסוקים במאבקים שונים ביניהם ואינם פנויים לדיון בשאלת טובתו של הקטין.
עם זאת, ולמרות שהאם לא צירפה חוות דעת רפואית ואף סירבה לממן מומחה רפואי בניגוד להוראת בית המשפט, נפסק כי בנסיבות המקרה, ניתן להסתפק במסמך הרפואי שהגישה האם, ולקבוע כי "היתרון היחסי" עומד לצידה.
השופטת ציינה, כי לו היה האב מגיש חוות דעת שונה בתמיכה לטענותיו, יתכן והפסיקה היתה שונה, אך משלא עשה כן ואף לא הגיש בקשה לצו מניעה שלא לבצע ברית מילה, ולאור המסמך הרפואי שהגישה האם, הרי שעקרון טובת הילד מחייב במקרה זה את קבלת בקשת האם להורות על עריכת ברית מילה לקטין.
הצדדים חויבו לשאת בשכרה של האפוטרופה לדין בסך 15,000 ש"ח ובשל התנהלותם חויב כל אחד מהם לשלם הוצאות של 2,500 שקלים לטובת אוצר המדינה.
לפסק הדין בעניין ט.ל נגד ע.ה.ס
למדור: משפחה וירושה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
